指定辩护律师要我认罪，指定辩护律师要我认罪怎么办

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于指定辩护律师要我认罪的问题，于是小编就整理了2个相关介绍指定辩护律师要我认罪的解答，让我们一起看看吧。

刑事案件没认罪，证据不足，为什么律师劝让认罪呢？

第一，看你的案子在什么阶段，立案侦查阶段，还是已经侦查完毕采取强制措施人被刑拘了，还是刑拘超过28天了，检察院已经批捕了？

第二，目前的社会形势，谁会枉法裁判，公安机关在申请立案的时候都有预审过卷，材料不齐全你都过不去预审，

第三，不管你认不认罪，有充分的证据就可以给你定罪，零口供也可以！

第四，律师呢给你的是建议，侦查阶段他应该是没有权利阅卷，如果说是证据不足他应该不会劝你的，一般在证据确凿的情况下主动认罪积极配合会有一个酌情减轻量刑！

罪与非罪有时只是法律上的界定问题，现实中的很多情形，往往就处在罪与非罪的中间地带，有的是客观事实上的无罪，有的是法律事实上的无罪，而既然已经羁押，那么应该具备了初步的证据，只是在细节中可能没那么确定。如果你自己认为自己无罪，是事实上的无罪，那你应当坚持自己的主张，律师不从可以换律师。如果是法律证据上的不足而认定无罪，这你需要考虑自己的价值取向和律师的建议，最好找到和自己步调一致的律师，是清白重要还是自由重要，还要听取律师对选择的风险分析，做出不让自己后悔的选择，有时候需要死磕到底，有时改做出让步，但一定要坚信，正义可能会迟到但不会缺席。

法律的初衷是什么？是让人认罪悔罪，即然都不认罪，何来悔罪？即然不悔罪，那么判了刑就能改造的好？恐怕只是越改越糟？法律是用来让人心服口服才算完美。那么只要你真心认罪，自己认识到错误的根源。那么才有可能改造的好。当然认罪从轻处罚也是一种人道主义的精神，知错能改善莫大焉。至于律师让其认罪，是不想国家把资源白白的浪费掉，也不想犯罪嫌疑人因为没有认罪，得不到从轻处罚。认罪了国家资源节省，犯罪分子从轻处罚，双赢，何乐而不为，顺水人情。不知观点赞同不？

现在定罪不以嫌疑人口供为必要条件了，嫌疑人即使不认罪，只要其他证据充足照样可以定罪判刑，而认不认罪的主观态度会影响量刑。 所以当其他证据充足时，拒不认罪只会导致更重的量刑，所以律师建议认罪，争取减轻处罚。 您口中说的“证据不足”是自己认为的，律师则会考虑法庭采纳证据进而定罪的可能性。

为什么有的律师知道你没犯法，还要劝你认罪，他是什么心理心态？

看情况，有时候这说明这个律师是一个好律师。

我身边真的见过这样一个案子。那个案子的当事人行为到底是否能够构成刑法中的那个罪名，存在争议。当事人通过公司系统内部的通讯软件收集了公司所有员工的联系方式（那个公司很大，员工人数特别多，所以总共收集了1万多个），存在一个文件上，但是没有出售。

后来这个事情被公司发现，移送公安。公安认为构成了侵犯（非法获取）公民个人信息罪。当事人觉得自己很冤枉，表示收集这些信息是自己可能要离职，离职之后希望能保留前同事的信息，将来有个照应。而公安那边的想法基本上就是：你需要1万多个吗？糊弄谁呢？你肯定是收集了打算去卖，但还没来得及卖掉。

这个情况，当时缺乏足够明确的法条，律师也找不到之前的相关判决能够参考。总而言之，就是公安机关认为他构成犯这个罪，检察机关也认为他构成犯这个罪，但是法院会不会判他有罪，得两说。

在这种情况下，律师建议当事人在如实陈述案情的同时，表达自己愿意认罪的态度。这样，当事人的态度在公权力机关的眼里就属于认罪态度良好，可以考虑从宽。

而与此同时，律师却在法庭开庭的时候，按照自己对案件性质的判断，做无罪辩护。

这样，一方面律师也陈述了这个行为不构成犯罪的意见，供法官参考。如果法官采纳，当然就构成不构成犯罪，无罪释放，上上大吉，皆大欢喜。如果法官不采纳，那么至少在公检法看来，当事人的认罪态度是比较良好的，可以从轻判决。

所以，建议当事人认罪，在当时这个情况下，其实是一个最优的选项。

到此，以上就是小编对于指定辩护律师要我认罪的问题就介绍到这了，希望介绍关于指定辩护律师要我认罪的2点解答对大家有用。